记者斥汪峰团队干预报道：别想控制媒体(图)

　　记者斥汪峰团队干预报道：别想控制媒体

　　杨时旸在“一封信”里提到，《汪峰的成功学》一文刊登出来后(杂志封面标题叫《消费汪峰》)，汪峰方面对文章提出了各种质疑，因此，作为“一个为了不删改稿子，和你还有你的团队争吵过一周的人”，该记者在这封长信里一一回应了质疑。

　　质疑一：文章一开头就写道“汪峰的紫色劳斯莱斯就停在门口”，而事实上汪峰是另一汽车品牌代言人，这样写会对他产生经济上的影响。

　　记者回应：作为一个媒体记者，我根本没有义务站在你的立场上去踌躇，我描述你的言谈举止和穿着打扮时会不会与你的商业代言产生冲突。如果因为这句话给你带来了经济损失，很抱歉。如果你知道那真的会影响到你，你真正该做的就是出门时不开这款车，而不是要求媒体不去写。

　　质疑二：汪峰团队要求将有关于汪峰的各种绯闻、情感史以及被公众调侃消费的部分全部删掉。

　　记者回应：“汪峰”在当下已经不是一个单纯的歌手，而变成了一个符号，你不光为公众提供动听的音乐，某种程度上还是公众的泄压阀。不管你是否愿意，你都得承担这个角色。没有办法，这是艺人的命。所以，我作为报道者，我必须把你身上被赋予的所有符号意义阐释出来，不然，那将是我的失职。读者会骂我。我为读者服务，并不为你服务，请你明白。

　　质疑三：文章大标题是否需要同艺人商量后决定。

　　记者回应：我现在明确告诉你，不需要。我们有权自己决定大标题。我需要对我文章里的内容负责，你对你受访时的言论负责。如果我的标题诽谤了你的声誉，你有权诉诸法律，如果没有，只是不符合你的想法，那么抱歉，只能如此。

　　质疑四：采访之前为什么没有签订一份合同，要求文字和图片都必须得到汪峰方确认才可以发稿。

　　记者回应：我是不会和你们签订什么协议或者合同的。如果你真的用一份份协议把所有媒体都变成了你的“自媒体”，那么你接受采访的这个行为就失效了。我可不可以认为，从此以后，所有有关你的长篇报道都是你的企宣稿的变奏形式？那么，还会有人去读有关你的报道吗？那也不是你想看到的局面，对吗？

　　质疑五：在文章里把汪峰写得很虚伪。

　　记者回应：我个人从未觉得你虚伪，因为我根本不能算是真的认识你。我最反感用道德化的方式去粗暴地评判一个人的情感经历。情感是最微妙和无法言明的东西，几乎只存在于两个人之间，任何外界的窥探都是失真的。所以，我不可能在文章中对你有“虚伪”这样的道德指摘。但在你身上发生过的那些事实，我必须叙述。我只叙述事情本身，有人认为是为你洗白，有人认为是给你抹黑，一万个人心里有一万个汪峰，我无法约束。

编辑：