前些日子看完电影《英雄》后，有种莫名其妙的感受，朋友说：“你只当是参加了次书法讲座，别太较真。”是啊，中华艺术博大精深，书法艺术又一枝独秀，不可能听一次“讲座”就能参悟其玄机，更不可能一下子就能搞懂“剑道”、“箭道”、“贱道”这样深奥的命题，这样一想也就释然了。后来又找了张 艺谋执导的《一个都不能少》看了两遍，确实是个好片子，不说别的，单是自然沉稳的镜头语言就运用自如，叙事节奏驾驭得十分圆熟老到，何况此片还收到了为“希望工程”火上添薪的实效，好片子就是好片子。而此次《英雄》在第53届柏林电影节上又获特别创新奖，实在是可喜可贺。

　　某报次日刊登的《英雄获奖艺术证明》一文中称：《英雄》在国内获得两亿多的票房成绩，商业上无疑大获成功，而伴随着这种成功的，是众多媒体和观众对影片缺乏艺术价值的评判，而此次影片在以艺术为主要评判准则的柏林电影节上获奖，无疑使这种评价不攻自破……。先不说这个阿尔弗雷德？鲍尔特别创新作品奖在以往的柏林电影节历史上从未看到过，就说最佳女演员银熊奖居然一下子弄了仨，“最佳”在这里纯属废话。实在搞不懂，这样颇让人生疑的评奖却被说成是《英雄》的“艺术证明”，这真是一个迟到的艺术证明，如在国内公映之前有此证明，我们看片时那就只有鼓掌叫好的份儿，而不能有任何微词。作为一文艺作品，稍有常识的人都知道，一边倒的赞美不是神话就是假话或瞎话，肯定不是真话。这是否有悖于“百花齐放，百家争鸣”的常理常规？

　　细读报道我们不难发现一个有趣的真理，就是衡量电影作品“艺术价值”的评判标准与尺度，原来都掌握在柏林电影节的评委手中，也就是外国人手里。“说你艺术你就艺术不艺也艺”“说不艺术就不艺术艺也不艺”，横批该是“学艺不精”。全世界大大小小的电影节每年有近150个，而且大部分都是国外的，举办这些电影节是为推动电影朝着更好的方向发展，没听说哪个电影节的举办宗旨，就是为某部作品开具“艺术证明”。即使历届奥斯卡获奖影片也不能说是部部皆精品、个个称大片吧。

　　我们媒体的从业人员，有时为了哗众取宠或标新立异，极尽误导读者之能事，依仗自身掌握的话语霸权，先是挥舞“棒杀”之大棍，再操“捧杀”之利器，可由于自身素养学识的局限性，往往出现的是“杀”也杀不到“要害”、“捧”也捧不上台面的尴尬局面。以自身的价值观或好恶主观地想象读者的价值取向，这不仅是从业者的不幸，也是整个行业的悲哀，使得娱乐圈大踏步地向“愚乐圈”迈进。

　　想起了多年前的一桩轶闻，有一美国老外钟情于收藏中国陶瓷，在他眼里所有中国陶瓷皆为艺术珍品，什么掸瓶、花瓶、盘子、罐子统统收藏。与一中国留学生成为朋友后，带他到家炫耀其宝贝藏品，金碧辉煌的客厅里，中国的陶瓷艺品可谓琳琅满目，目不暇接。观摩半晌，中国留学生的眼光停留在一件陶艺品上：“这是什么？”老外说：“我现有的书籍里，找不到此物的名称和用途，但我喜欢它优美的造型，很有艺术价值。”中国留学生说：“我告诉你吧，这是一把夜壶……”

　　没想到夜壶也能混进艺术收藏品的行列，定是沾了我们陶瓷国粹的光，就让它发扬光大吧。  （剑声）