昨天，沉寂了两年多的“黄健中录音带丑闻事件”再起波澜，女演员张钰以名誉权被侵害为由，将三位大导演张纪中、黄健中、于敏及中国广播影视报社告上法庭。

 张钰 

　　三导演侵犯了我的名誉权　　

　　张钰起诉说，于敏在文章中指责她因为没有要到戏份，就跟她那个副导演的妻子大吵大闹，说副导演强奸了她。后来这位副导演“吓得差点跳楼，后来朋友用钱才摆平了此事”。张纪中在文中则说：“这个女人(张钰)很坏的，很可怕，她在我们的《蓝色妖姬》里演过一个群众演员，当时就用这个方法坑过黄健中。

　　黄健中根本不可能做这种事

　　《中国广播影视报》还曾刊登文章，转述了于敏对张钰的陈述，称张钰向他借过几千元没还，还拐走了他的手机。

　　张钰认为于敏的话带有明显的诽谤性。三位导演所说都不是事实，他们与《中国广播影视报》共同对她构成了严重的名誉侵权。

　　此外，张钰的代理人还指出，就“录音带事件”，黄健中曾在媒体上说他喝酒是四五瓶的量，可他出事那天只喝了两瓶就醉了，当有记者问他是否怀疑被下了迷药时，黄健中则表示“没有证据不能这么说”。代理人由此认为，黄的话给别人一种暗示，影射张钰在其中做了手脚，对张的名誉造成损失。

　　我们说的都是事实

　　三位导演都没有出庭，而是委托了律师负责诉讼，他们都认为自己所说的是客观事实，所以不存在侵权。如张纪中和于敏共同委托的代理人认为，两位导演都是从社会道德角度出发对张钰作的评价，不存在故意侵权之说，且张纪中记得跟媒体说的是他在拍《蓝色妖姬》期间听说张钰曾用类似的方式坑过别人，是在另一个剧组中，并没有指出是黄导演。于敏当时说对媒体说的是张钰曾通过别人跟他借手机和钱，结果就再也没还。

　　黄健中的代理人也认为，黄健中对媒体说的都是客观事实，没有侵权。

　　而被告《中国广播影视报》则认为，张钰所提出来的文字，只占当时那篇2600多字文章的一小部分，只有20多字。文章中记者还采访了张钰本人，属于均衡报道，所以也不存在侵权。

　　为了证明自己的观点，张纪中和于敏还请出某影视公司的总经理王某作证。他证明说，在大约5年前，拍《侠客行》时，张钰曾到剧组找某副导演大吵大闹，原因是两者有“暧昧关系”，而该副导演曾答应给张钰在某剧中安排角色却没有兑现，后来张钰曾去副导演的夫人家闹过。

　　对于这一说法，张钰立即反驳说，她确实曾经找过这位副导演，但不是大吵大闹，吵闹的原因也不是为了“暧昧关系”。她说，之前两人曾吃过饭，饭桌上副导演提到圈内的一导演经常玩弄女孩子，她便表示了对该导演的不满。这样就惹着了说话的副导演，结果角色就没了，这样她才去找的。

　　此案没有当庭宣判。

　　【当事者说】

　　昨天下午，记者拨打了黄健中的手机，就张钰再次告状一事向他询问。没想到，黄导居然没有关机。当记者说明情况后，黄导说，他对这件事不是很清楚，不了解。然后他告诉记者，“你们不要去相信那个报道，我这一生都不会再谈这件事了，这个事情发生后，我同亲人、朋友都没有再说过这件事、这个人。我怎么可能说那些话呢？百分之百没说过。我就不谈这个事情了。”说完这些，黄导的手机没有了信号，随后他的手机就转入小秘书了。信报记者任嫣

　　【事件回放】

　　2003年12月初，女演员张钰对媒体称其手头拥有两盒录音带和其他相关证据，证明导演黄健中曾于2002年6月1日在家中，当着她的面与她的一位“朋友”小霞发生了性关系。而后来黄健中却没有按照“规矩”给她安排角色演戏。黄健中在随后的记者采访中回应，当天确实和张钰吃过饭，但喝了两瓶啤酒后他就开始神志迷糊，完全不记得那天发生了什么。2004年1月2日，《中国广播影视报》刊登记者采访张纪中、黄健中、于敏的文章。郭志霞