2020年11月23日，及其于文凤的经济纠纷开审，于文凤现身高等法院出庭。
此前，“星爷”周星驰被旧爱于文凤追讨约7000万港元（约5900万人民币）的豪宅及基金投资分成。对此，周星驰回应称，有关口头协议属于恋爱中的情话，不具备法律效力。
当日，于文凤还在法庭上曝光了二人分手细节，她称两人在2009年经常吵架，也曾提过分手，最终在2010年3月正式分手。周星驰方则指出，分手原因是周星驰曾看到于文凤与一名“廖先生”逛街才终结二人关系。于文凤则不同意这一说法。
周星驰律师又指出，周星驰名下豪宅于2010年4月完成装修时，于文凤豪宅仍在装修，他便安排于文凤和于母入住该住所两个月，但在同年六月或七月，周星驰前往豪宅发现门锁被换掉，请警方到场处理。于文凤则回应称当天并不在场，又指周星驰的妈妈曾闯入屋内破坏于文凤的东西，所以才需要保安看屋并换锁。
此前报道
网易娱乐11月20日报道 11月19日，“星爷”周星驰被旧爱于文凤追讨约7000万港元（约5900万人民币）的豪宅及基金投资分成一案，继续于法院开审，周星驰由资深律师文本立代表，于文凤则由前律政司袁国强代表。该案件的原告为于文凤，周星驰为被告，19日时，于文凤亲自出庭。
于文凤出庭作供，忆述在2002年，周星驰说要送她自行车作圣诞礼物，但她说不要自行车，并提出落实分成10%一事，当时周星驰亦表示同意。于文凤选择以英语作供，她表示自己并不是周星驰的影迷，但在与他谈恋爱之后，有看他的作品。此时法官插嘴，打趣说：“你说到这句时听来很痛苦？”而于回应：“我从没有这样暗示，那些都是喜剧啊”。
于文凤继续称，当她与周星驰还是普通朋友时，已助他解决美国签证的问题。而在2002年签定协议前，她已不时对周的投资提建议，甚至涉足他的电影业务，助他解决与伙伴间的版权纠纷。于文凤称，她之所以能得到周星驰的信任，除了她在投资上的能力外，他们的亲密关系亦是原因之一。而当时她以旗下公司名义与周星驰签约，也是因为当时他们的关系并不公开，所以不想自己的名字与周星驰的公司扯上关系。
于文凤强调，周星驰跟她有口头协议，她提供投资建议，赚到利润就可分到10%。而因出于信任，她并没有把这些条件写在书面协议上。她称，与周星驰在2002年初已就分成达称成共识，到圣诞前后她提议开始实行先前的分成协议，提出要10%，更得到周星驰的同意。
当时于文凤决定离开兄长的公司，全职帮助周星驰。兄长关注她是否白白向周星驰付出，她就解释会得到利润分成，并指周星驰不信任婚姻，她这样做不是为向周星驰逼婚，或逼迫他支付酬劳。周星驰的大律师盘问时向于文凤提出质疑，指周星驰本身已有投资顶级物业的丰富经验，根本是于文凤要向周星驰学习，而非由于文凤辅助周星驰。对此于文凤并不同意，她指自己在认识周星驰时虽无持有物业，但从父兄处学到不少物业建筑与投资的知识。
对于双方所签订的协议中，将她写成月薪仅2万港元的财务顾问，于文凤解释协议非由她撰写，现在看不但酬劳不对，对其职责的描述亦不真实。她指当时公司方面提过，该书面协议有其税务用途，她基于对周星驰的信任，没多加注意便签署。今天周星驰的大律师与于文凤花费不少时间，去斟酌与周星驰讨论分成协议所用的字眼有无差异。于文凤坚持提及某些英文字眼，并爆出她与周星驰原来是用英语交谈。她说：“我知道听起来很可笑，但我跟他一起吃饭时都是说英语的”。
据悉，于文凤的诉求涉及到2002至2010年间周星驰投资山顶豪宅“天比高”、大埔“比华利山”3个单位与5个车位、以及投资基金的获利。于文凤表示，当年虽然没签定合约，但双方曾有口头协议，让她从周星驰的投资获利中抽取10%分成。但周星驰指出，两人交往13年，虽说过会把投资利润分给她，但那只是恋爱中的情话，并非建立法律关系的承诺。
而于文凤一方则认为，于文凤在2002年4月首次与周星驰的星辉海外签约，成为星辉海外的财务顾问，每月薪酬2万港元，当时双方已有共识，于文凤可从周星驰的获利中分成，双方最终在同年圣诞节商谈后达成分成10%的协议。而就“天比高”项目而言，律师表示一开始周星驰就准备将其中一间独立屋留作自住，故不应视作投资。
陕公网安备 61011302000102号